Reformen

"BVG-Re­form als Be­las­tungs­pro­be für das Drei­säu­len­sys­tem"

Vor drei Ta­gen pu­bli­zier­te Fa­bri­zio Pe­tril­lo, CEO von AXA Schweiz, einen her­vor­ra­gen­den Kom­men­tar zur Si­tua­ti­on der Re­form der zwei­ten Säu­le, den wir hier mit sei­ner Ge­neh­mi­gung ger­ne wie­der­ge­ben. 

Die Tren­nung zwi­schen So­li­da­ri­tät in der ers­ten, So­zi­al­part­ner­schaft in der zwei­ten und Ei­gen­ver­ant­wor­tung in der drit­ten Säu­le macht un­ser Mo­dell so ein­zig­ar­tig. Die Ele­men­te soll­ten nicht ver­mischt wer­den.

In­dem sie die AHV um ei­ne ob­li­ga­to­ri­sche be­ruf­li­che Vor­sor­ge und die ei­gen­ver­ant­wort­li­che drit­te Säu­le er­wei­ter­ten, ge­lang den Schöp­fern des Drei­säu­len­mo­dells um den SP-Bun­des­rat Hans-Pe­ter Tschu­di ein wah­res Kunst­stück. Die fei­ne Ba­lan­ce der drei Säu­len wi­der­spie­gelt den im Volk ver­an­ker­ten Wil­len, So­li­da­ri­tät, So­zi­al­part­ner­schaft und Ei­gen­ver­ant­wor­tung in Ein­klang zu brin­gen. Für das Ex­port­land Schweiz mit sei­nen ho­hen Leis­tungs­über­schüs­sen war die Er­gän­zung des Um­la­ge­ver­fah­rens der AHV durch ei­ne per­sön­li­che Ka­pi­talak­ku­mu­la­ti­on zu­dem un­um­gäng­lich. Nur so liess sich die Ab­hän­gig­keit von der De­mo­gra­fie- und Loh­n­ent­wick­lung re­du­zie­ren.

Pro­ble­ma­ti­scher Aus­gleichs-«Topf»

Das Herz­stück des Sys­tems ist die zwei­te Säu­le: Ar­beit­neh­mer und Ar­beit­ge­ber über­neh­men ge­mein­sam Ver­ant­wor­tung für die be­trieb­li­che Al­ters­vor­sor­ge und ge­währ­leis­ten part­ner­schaft­lich die Si­che­rung der Ren­ten. Es über­rascht des­halb nicht, dass vie­le der pa­ri­tä­tisch be­setz­ten Stif­tungs­rä­te den durch die stei­gen­de Le­bens­er­war­tung und die tie­fen Zin­sen ver­ur­sach­ten Hand­lungs­be­darf früh er­kann­ten und die Pa­ra­me­ter im Über­ob­li­ga­to­ri­um recht­zei­tig jus­tier­ten.

Jetzt ist die Po­li­tik am Zug, die Grund­la­gen des ob­li­ga­to­ri­schen BVG-Teils eben­falls der Wirk­lich­keit an­zu­pas­sen. Denn der Um­wand­lungs­satz im Ob­li­ga­to­ri­um hin­dert Vor­sor­ge­ein­rich­tun­gen, die vor­wie­gend tie­fe Ein­kom­men ver­si­chern («BVG-na­he Kas­sen»), die Um­ver­tei­lung von Jung zu Alt zu re­du­zie­ren und so ih­re fi­nan­zi­el­le La­ge eben­falls zu sta­bi­li­sie­ren.

Der Bun­des­rat hat da­zu ein auf dem So­zi­al­part­ner-Kom­pro­miss ba­sie­ren­des Re­form­pro­jekt prä­sen­tiert: Ei­ne Um­wand­lungs­satz­sen­kung von 6,8 auf 6 Pro­zent soll durch hö­he­re Sp­ar­bei­trä­ge kom­pen­siert wer­den. Um das Ren­ten­ni­veau auch in der Über­gangs­ge­ne­ra­ti­on zu hal­ten, ist ei­ne Art «Mi­ni-AHV» vor­ge­se­hen, in­dem al­le Ver­si­cher­ten 0,5 Pro­zent ih­res Lohns an einen Aus­gleichs-«Topf» bei­steu­ern.

Was sich als prag­ma­ti­sches Ge­ben und Neh­men prä­sen­tiert, weist in Tat und Wahr­heit er­heb­li­che Nach­tei­le auf: Ers­tens ha­ben die meis­ten, die in den Ge­nuss die­ser Lö­sung kämen, gar kei­nen Be­darf da­für. Ei­ner «BVG-na­hen Kas­se» ge­hö­ren näm­lich le­dig­lich rund 14 Pro­zent al­ler Ver­si­cher­ten an. Die Um­wand­lungs­satz­sen­kung wür­de für die gros­se Mehr­heit al­so zu gar kei­ner Ren­ten­re­duk­ti­on füh­ren. Zwei­tens ver­fü­gen die meis­ten Kas­sen heu­te schon über die nö­ti­gen Re­ser­ven, um die Lücken der Über­gangs­ge­ne­ra­ti­on aus ei­ge­ner Kraft zu de­cken. Drit­tens ver­stär­ken die 0,5 Pro­zent die Um­ver­tei­lung von Jung zu Alt er­heb­lich – statt sie end­lich zu re­du­zie­ren. Vier­tens un­ter­höhlt ei­ne zen­tral ge­steu­er­te «Mi­ni-AHV» die de­zen­tra­le Ver­ant­wor­tung der Stif­tungs­rä­te und setzt da­durch falsche An­rei­ze.

Ris­se in den Pfei­lern

Vor al­lem dies wiegt schwer: Die ur­sprüng­li­che Tren­nung zwi­schen So­li­da­ri­tät in der ers­ten, So­zi­al­part­ner­schaft in der zwei­ten und Ei­gen­ver­ant­wor­tung in der drit­ten Säu­le macht un­ser Mo­dell so ein­zig­ar­tig. Schwä­chen wir es nicht, in­dem wir die Ele­men­te ver­mi­schen. Zu­mal die «Mi­ni-AHV» der rich­ti­gen AHV drin­gend nö­ti­ge Zu­satz­res­sour­cen ent­zie­hen und da­mit ne­ben der So­zi­al­part­ner­schaft in der zwei­ten auch die So­li­da­ri­tät in der ers­ten Säu­le tor­pe­die­ren wür­de. Die Ris­se, die da­durch in den tra­gen­den Pfei­lern un­se­rer Al­ters­vor­sor­ge ent­stün­den, könn­ten das Drei­säu­len­mo­dell end­gül­tig ins Wan­ken brin­gen.

Dass die Re­form ei­ner Kor­rek­tur be­darf, ha­ben vie­le po­li­ti­sche Ak­teu­re längst er­kannt. Al­ter­na­tiv­vor­schlä­ge, wel­che die Zie­le der So­zi­al­part­ner eben­falls er­rei­chen, lie­gen auf dem Tisch. So zielt der auf dem Vor­schlag des Schwei­ze­ri­schen Pen­si­ons­kas­sen­ver­bands Asip ba­sie­ren­de «Mit­tel­weg» auf die Be­sei­ti­gung der Fehl­kon­struk­ti­on «Mi­ni-AHV», oh­ne am Er­halt des Ren­ten­ni­ve­aus zu rüt­teln. Nun ist es am Par­la­ment, un­ser aus­ge­klü­gel­tes und aus­ta­ri­er­tes Drei­säu­len­mo­dell mit der so­zi­al­part­ner­schaft­li­chen zwei­ten Säu­le als Herz­stück wie­der ins Lot zu brin­gen.

#Zweite Säule #berufliche Vorsorge #BVG21 #BVG-Mindest-Umwandlungssatz #Dreisäulen-System